স্মার্ট মুদ্রাস্ফীতি, স্মার্ট সুদের হার এবং ব্যাংকিং খাতের সংস্কার
আহমদ আহসান
স্মার্ট বলতে ট্রেজারি বিলের ছয় মাসের মুভিং এভারেজ রেটকে বোঝায়, বাংলাদেশ ব্যাংক (বিবি) যে উপকরণটি ব্যবহার করে সুদের হারকে সীমার মধ্যে নমনীয় করতে ব্যবহার করে। দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমানে এটি কাজ করছে না; কারণ এটি মুদ্রাস্ফীতি বা বৈদেশিক মুদ্রার ঘাটতিও কমায়নি। চলুন শুরু করা যাক অর্থনীতির কিছু ভালো খবর দিয়ে। জানুয়ারিতে, রেমিট্যান্স প্রবাহ ছিলো ২.১ বিলিয়ন ডলার। যা একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি, যেখানে রপ্তানি আয়ের পরিমাণ ৫.৭ বিলিয়ন ডলার। মধ্যম ও দীর্ঘমেয়াদী ঋণের জোরালো প্রবাহ (আইএমএফ থেকে সহ) গত দুই মাসে স্থূল রিজার্ভে ২.৫ বিলিয়ন ডলারের বেশির দিকে পরিচালিত করেছে। চলতি হিসাবের ঘাটতি ব্যাপকভাবে হ্রাস পেয়েছে। যেখানে জানুয়ারিতে রাজস্ব সংগ্রহ ১৪.৭৪ শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। অর্থনীতির তাৎক্ষণিক চ্যালেঞ্জগুলো উদ্বেগজনক রয়ে গেছে। সরকারের প্রতিক্রিয়ার একটি মূল উপাদান এর মুদ্রানীতি, অর্থপ্রদানের ভারসাম্য ও বৈদেশিক মুদ্রার বাজারকে স্থিতিশীল করতে পারেনি। এছাড়াও মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতা কেবল দরিদ্র ও মধ্যবিত্তের উপর একটি বড় কর আরোপ করে না, এটি অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতামূলকতাও হ্রাস করে।
চ্যালেঞ্জ তিনটি দিক থেকে আসে। প্রথমত, আর্থিক অ্যাকাউন্ট ঘাটতির অপ্রত্যাশিত উত্থানের কারণে অর্থপ্রদানের ভারসাম্যের চাপ ও ডলারের ঘাটতি অব্যাহত রয়েছে। যদিও বাংলাদেশ ঐতিহ্যগতভাবে তার আর্থিক অ্যাকাউন্টের জন্য একটি স্বাস্থ্যকর উদ্বৃত্ত (তহবিলের প্রবাহ) বজায় রেখেছে। কিন্তু ঋণ ২০২২-এ ১৫.৫ বিলিয়ন ডলার ও ঋণ২০২৩-এ ২.১ বিলিয়ন ডলার ঘাটতি দেখেছে। চলতি অর্থবছরের প্রথম ছয় মাসে, এই ঘাটতি বিস্তৃত হয়েছে প্রায় ৫.৪ বিলিয়ন ডলার। অর্থাৎ ২০২৪ সালের জুনের জন্য আইএমএফ-এর কর্মসূচি প্রকল্পগুলোর ২.১ বিলিয়ন ডলার উদ্বৃত্ত থেকে প্রায় ৭.৫ বিলিয়ন ডলার কম। এটি ঘটেছে মূলত বিদেশি স্বল্পমেয়াদী ঋণদান ও বাণিজ্য ঋণ শুকিয়ে যাওয়ার কারণে। ঘাটতির প্রশস্ততা বাংলাদেশের অর্থনীতিতে বিদেশি ব্যাংকগুলোর আস্থাহীনতারও ইঙ্গিত দেয়। দ্বিতীয়ত, যদিও বাণিজ্য ঘাটতি তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে, তবে চলতি অর্থবছরের প্রথমার্ধে মধ্যবর্তী পণ্য, মূলধনী পণ্য ও কাঁচামালের আমদানি ২০-২৫ শতাংশ হ্রাসের ফলে এটি হয়েছে। আমদানি হ্রাস বিনিময় হার সমন্বয়ের মাধ্যমে নয়, বৈদেশিক মুদ্রার রেশনিংয়ের মাধ্যমে হয়েছে।
তৃতীয়ত, মূল্যস্ফীতির হার দুই বছর আগের ছয় শতাংশ থেকে ২০২৪ সালের জানুয়ারি শেষে ৯.৮৬ শতাংশে উন্নীত হয়েছে। দুটি কারণে বাংলাদেশে ২০২২ সাল থেকে মূল্যস্ফীতি বেড়েছে। প্রথমত, আন্তর্জাতিক শক্তির দাম মোটামুটি দ্বিগুণ হয়েছে ও ২০২২ সালে ভোজ্য তেলের দাম উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে। দ্বিতীয়ত, গত দুই বছরে মার্কিন ডলারের বিনিময় হারের ৩০ শতাংশ অবমূল্যায়নের অর্থ হলো ডলারের দাম কমে গেলেও টাকার আমদানির দাম বাড়তে থাকে। সাম্প্রতিক মাসগুলোতে, এলএনজি ও তেলের আন্তর্জাতিক দাম ৪০-৭০ শতাংশের মধ্যে কমেছে। এছাড়াও বাংলাদেশ ব্যাংকের মুদ্রানীতি বিবৃতি (জানুয়ারি-জুন ২০২৪) অনুসারে, জুলাই-ডিসেম্বর ২০২৩-এ অবমূল্যায়ন মাত্র ১.৪৯ শতাংশে নেমে এসেছে। বাহ্যিক কারণগুলো চলমান মুদ্রাস্ফীতিকে চালিত করতে পারে না। তাহলে, মুদ্রাস্ফীতি আরও খারাপ হওয়ার কারণ কী? এক্ষেত্রে সিন্ডিকেট ও মধ্যস্বত্বভোগীদের ভূমিকা নিয়ে অনেক কথাই বলা হচ্ছে। তবে দাম নির্ধারণে সিন্ডিকেটের সক্রিয় ভূমিকা সম্পর্কে খুব কম প্রমাণ নেই। অর্থনীতি পরামর্শ দেয় যে এটি করা কঠিন যদি না একটি ছোট, শক্তভাবে বোনা গ্রুপ ভোজ্য তেলের মতো নির্দিষ্ট আইটেম সরবরাহের উপর অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ না করে। তারপরও সরকারকে অবশ্যই সজাগ থাকতে হবে। উচ্চ মূল্যের জন্য অপ্রাপ্তবয়স্ক ব্যবসায়ী ও স্টককিপারদের দোষারোপ করা একটি প্রতারণা হবে। এই ছোট খেলোয়াড়রা খামার বা কারখানা থেকে ভোক্তাদের কাছে ফসল ও সরবরাহ এনে সরবরাহ শৃঙ্খলে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। যদি ‘পুলিশ অ্যাকশন’ বা সতর্কতার মাধ্যমে তাদের কার্যক্রম ও সরবরাহ ব্যাহত হয়, তাহলে আমাদের উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি দেখতে হতে পারে।
ক্রমবর্ধমান মুদ্রাস্ফীতির পিছনে প্রধান অপরাধী হলো একটি সূক্ষ্ম ও বিরোধপূর্ণ মুদ্রানীতি। যা একদিকে পণ্য, পরিষেবার চাহিদা বেশি; অন্যদিকে তাদের সরবরাহ কম রাখে। এটি কৃত্রিমভাবে কম মূল্যের বৈদেশিক মুদ্রার রেশনিং করে সরবরাহ কম রেখেছে যা অত্যাবশ্যক কাঁচামাল, মধ্যবর্তী ও মূলধনী পণ্যের আমদানি দমন করেছে। এটি চাহিদাকে উচ্চ রেখেছে কারণ মূল নীতিগত সুদের হার (অর্থাৎ, রেপো রেট যেখানে ব্যাংকগুলো বিবি থেকে ঋণ নেয়) ছয় গুণ বৃদ্ধি করা সত্ত্বেও, বৃদ্ধি খুব দেরিতে হয়েছে। এইভাবে, যদিও ২০২২ সালে মুদ্রাস্ফীতি তীব্রভাবে বেড়েছে, তবুও কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হারের বাজার ক্যাপ অপসারণের জন্য জুন ২০২৩ পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলো; যা কিছুটা প্রতারণামূলকও ছিলো। বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর ঋণের হার এখনও তার তথাকথিত স্মার্ট যন্ত্র দ্বারা সীমাবদ্ধ রয়েছে। যা বাজারের সুদের হারকে ট্রেজারি বিলের গত ছয় মাসের গড় হারের সঙ্গে সংযুক্ত করে। এই কারণে, মূল নীতির সুদের হার প্রকৃত অর্থে নেতিবাচক হয়েছে। যা ২০২১ সালের মুদ্রাস্ফীতির হারের চেয়ে কম, বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোকে উচ্চ চাহিদা ধার ও অর্থায়নে উৎসাহিত করে, সঞ্চয় নিরুৎসাহিত করে, অগ্রিম-আমানতের অনুপাত বৃদ্ধি করে। এইভাবে, ঋণ২০২৩ এর তুলনায় বাণিজ্যিক ব্যাংকে ঋণ প্রায় চার গুণ বেড়েছে। এমনকি গত নভেম্বরে এক বছর আগের তুলনায় প্রায় তিনগুণ বেড়েছে। দ্বিতীয় সমস্যা হলো অর্থ সরবরাহ নিয়ে। একদিকে, অর্থ সরবরাহের প্রবৃদ্ধি, বিশেষ করে গত বছরে বেসরকারি খাতে ক্রেডিট বৃদ্ধি, সীমিত হয়েছে।
অন্যদিকে, কেন্দ্রীয় ব্যাংক সবচেয়ে বেশি মুদ্রাস্ফীতিমূলক কর্মকাণ্ডে লিপ্ত হয়েছে। যেহেতু এই ঋণের জন্য নতুন অর্থের প্রয়োজন হয়- যাকে ‘প্রিন্টিং মানি’ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এটি স্বাভাবিকভাবেই মুদ্রাস্ফীতি। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০২২-২৩ অর্থবছরে সরকারকে তার ঋণের পরিমাণ প্রায় তিনগুণ করে প্রায় ৯৮,০০০ কোটি টাকা করেছে। যদিও সরকার গত ছয় মাসে এই অর্থের কিছু শোধ করেছে, গত ডিসেম্বর পর্যন্ত সরকারকে ঋণ দেওয়ার স্টক ২০২২ সালের জুনের তুলনায় দ্বিগুণ ছিলো। সামগ্রিকভাবে, বাণিজ্যিক ব্যাংক ও সরকার কর্তৃক ঋণ গ্রহণের তীক্ষè বৃদ্ধির অর্থ হলো অর্থের বেগ-কত দ্রুত হাত পরিবর্তন হয়। আউটপুট বা জিডিপি প্রবৃদ্ধির হ্রাসের পাশাপাশি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। অর্থ সরবরাহ কম হওয়া সত্ত্বেও কেন মুদ্রাস্ফীতি বাড়ছে তা বোঝার এটাই একমাত্র উপায়। এখন কি? ফ্লোটিং এক্সচেঞ্জ রেট মোকাবেলায় সতর্ক ও ভালোভাবে প্রস্তুত থাকার ভালো কারণ রয়েছে। কেউ বিনিময় হার ওভারশুটিং ও মুদ্রাস্ফীতি-অবচয় সর্পিল ঘটাতে চায় না। প্রথমত, চাহিদা কমাতে, রেপো রেট-কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নীতিগত সুদের হার’কে প্রকৃত অর্থে ইতিবাচক করার জন্য বাড়াতে হবে। এছাড়াও বাণিজ্যিক ব্যাংকের ঋণের হার বাজারভিত্তিক করতে হবে। যদি বাংলাদেশ ব্যাংক স্মার্ট-এ নোঙর করা একটি করিডোরে হার রাখার উপর জোর দেয়, তবে এটিকে অবশ্যই বিডিংয়ে হস্তক্ষেপ করা বন্ধ করতে হবে। যেখানে চাহিদার যোগান মেটাবে সেখানে ট্রেজারি বিলের হার বৃদ্ধি করতে হবে। বিবি অবশ্যই মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য তার সংকল্পের ইঙ্গিত দেবে। অন্যথায়, মুদ্রাস্ফীতির প্রত্যাশা দূরে চলে যেতে পারে, যা সমস্যাটিকে আরও তীব্র করে তুলবে। দ্বিতীয়ত, আর্থিক ওভারহ্যাং কমাতে বাংলাদেশ ব্যাংককে তার সরকারি ঋণ পুনরুদ্ধার অব্যাহত রাখতে হবে। এই ঋণ পরিশোধ করতে ও এর ঘাটতি পূরণের জন্য সরকারকে বাজার থেকে ঋণ নিতে দিন। এটি সুদের হার যথাযথভাবে নির্ধারণ করতেও সাহায্য করবে।
তৃতীয়ত, উপরের পদক্ষেপগুলো বাস্তবায়নের পাশাপাশি, সরকারকে একটি ক্রলিং বিনিময় হার ব্যবস্থা চালু করার পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করতে হবে। যা বিনিময় হারকে ভাসতে দেয়, যদিও তা প্রাথমিকভাবে পরিচালিত পদ্ধতিতে হয়। বহিরাগত অ্যাকাউন্ট স্থিতিশীল করার অন্য কোনো বিকল্প নেই। এটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি ক্রলিং পেগ কার্যকর করার একমাত্র উপায় সুদের হার উদারীকরণ। পরিশেষে, এই অনিশ্চয়তার সময়ে যখন ব্যাংকিং খাত চাপের মধ্যে রয়েছে, তখন আর্থিক খাতের সংস্কারের জন্য একটি শক্তিশালী সূচনা করা অপরিহার্য। কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সাম্প্রতিক আর্থিক স্থিতিশীলতা মূল্যায়ন প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, পাঁচটি ব্যাংকের প্রায় অর্ধেক সম্পদের মধ্যে নন-পারফর্মিং লোন (এনপিএল) রয়েছে। সামগ্রিকভাবে, গত বছরের জুনে এনপিএল-এর পরিমাণ ছিলো ১৫৬,০০০ কোটি টাকা বা জিডিপির তিন শতাংশের বেশি। যখন ঋণ সঠিকভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, তখন পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে পারে। আমাদের আর্থিক খাতের ব্যালেন্স শীট পরিষ্কার না করে বাংলাদেশের দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধির অর্থায়ন করা কঠিন হবে। বাম উপেক্ষা করা হলে, পদ্ধতিগত ঝুঁকি অদূর মেয়াদে অর্থনীতিতে উল্লেখযোগ্য বিরূপ ধাক্কার কারণ হতে পারে। অন্যদিকে, ইতিবাচকভাবে চিন্তা করলে ১৯৮০ ও ১৯৯০ এর দশকের মতো ব্যাংকিং সংস্কারগুলো টেকসই ভবিষ্যতের প্রবৃদ্ধির পথ প্রশস্ত করতে পারে।
লেখক : বাংলাদেশের পলিসি রিসার্চ ইনস্টিটিউটের পরিচালক, বিশ্বব্যাংকের সাবেক অর্থনীতিবিদ ও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ফ্যাকাল্টি সদস্য। অনুবাদ : জান্নাতুল ফেরদৌস। সূত্র : ডেইলি স্টার