আর্থিক নীতি, দুর্নীতি ও প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান
ড. আবদুল্লাহ এ দেওয়ান : নির্বাচন বা সহিংস গণঅভ্যুত্থানের মাধ্যমে সরকার পরিবর্তন হলেও কেন অনেক দেশ ব্যাপক দুর্নীতির দুষ্ট চক্রে আটকে আছে? একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো যে যখন দুর্নীতি ব্যাপক হয়, লোকেরা এতে অভ্যস্ত হয়ে পড়ে, অসহায় বোধ করে ও অভিযোগ করা বন্ধ করে। মিডিয়া দুর্নীতি নিয়ে মন্তব্য ও কলাম প্রকাশ করা বন্ধ করে দেয় কারণ সেগুলো কেউ পড়ে না। অবশ্যই, ‘দুর্নীতিবিদ’ (দুর্নীতিবাজ রাজনীতিবিদ) পড়েন না কারণ এটি তাদের সম্পর্কে। ২০১২ ও ২০২৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশের দুর্নীতি উপলব্ধি সূচক (সিপিআই) কোনো উপলব্ধিযোগ্য ও অর্থবহ পরিবর্তন দেখায় না। সিপিআই স্কোর ২৪ থেকে ২৮ এর মধ্যে ও বিশ্বব্যাপী র?্যাঙ্কিং ১৩৯ থেকে ১৪৯-এর মধ্যে আটকে আছে। সিপিআই ধারণার স্থিরতা প্রতিফলিত করে কিনা তা বলা কঠিন। এমন দেশও রয়েছে যেখানে লোকেরা একই রাজনৈতিক দলকে ক্ষমতায় নির্বাচিত করে কারণ বিকল্প ‘আরও খারাপ’। দেশ পরিচালনাকারী রাজনৈতিক দল পরিবর্তন হতে পারে কিন্তু দুর্নীতিগ্রস্ত আমলাতন্ত্র থাকে ও নতুন সরকার শাসন করার জন্য বিদ্যমান আমলাতন্ত্রের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।
ইন্টারনেটে প্রকাশিত ‘দুর্নীতির উপর আর্থিক নীতির প্রভাব: একটি প্যানেল বিশ্লেষণ’ শীর্ষক একটি গবেষণা-ভিত্তিক নিবন্ধে, মনিকা আচিম, সোরিন বোরলেয়া ও আন্দ্রেই অ্যাঙ্গেলিনা ১৮৫টি দেশের (২০০৫-২০১৪) প্যানেল ডেটা ব্যবহার করে দেখেছেন যে, উন্নত উচ্চ-মানের প্রতিষ্ঠান সহ, নিম্ন রাজস্ব চাপ দুর্নীতির নিম্ন স্তরের দিকে নিয়ে যায়, যা প্রত্যাশার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। বিপরীতভাবে, উন্নয়নশীল দেশগুলোতে নিম্ন স্তরের প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান সহ, নিম্ন রাজস্ব চাপ দুর্নীতি বাড়ায়, কারণ নিম্ন শাসন দক্ষতার কারণে যার অধীনে মানুষ সহজেই আইন লঙ্ঘন করতে পারে। লেখকের বিশ্লেষণ ও ফলাফলগুলো সুপারিশ করে যে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই করতে ইচ্ছুক সরকার ও নীতিনির্ধারকদের স্বীকার করতে হবে যে দুর্নীতির বিরুদ্ধে ক্রুসেডের জন্য শুধুমাত্র সঠিক রাজস্ব নীতিই নয়, এই নীতিগুলো বাস্তবায়নের সঠিক উপায়ও প্রয়োজন, মানসম্পন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোর ভূমিকাকে স্বীকৃতি দেয়া প্রয়োজন।
আমার কাছে একটি সমাজকে গ্রাস করে এমন সব মন্দের মধ্যে আয় বৈষম্য ও দারিদ্র্যের বিস্তার সবচেয়ে স্পষ্ট। দুর্নীতির দুটি বিপরীত প্রভাব রয়েছে – এটি ‘দুর্নীতিবাজদের’ প্ররোচিত উন্নত জীবনধারার মাধ্যমে দরিদ্রদের উপর কিছু ইতিবাচক ট্রিকল-ডাউন প্রভাব রয়েছে। তাদের সাধ্যের বাইরে জীবনযাপন, ভোগ্যপণ্য ও পরিষেবার উপর মুদ্রাস্ফীতির চাপ সৃষ্টির মাধ্যমে নিম্ন আয়ের মানুষের উপর বিরূপ নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে। আয় বৈষম্যের কারণে দুর্নীতিবাজদের সন্তানরা আড়ম্বরপূর্ণ জীবনধারা, সুযোগ-সুবিধা সহ আরও ভালো স্কুল ও কলেজে যায়। দুর্নীতির অন্যান্য ক্ষতিকারক প্রভাব যেমন গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাকে ক্ষুণ্ন করা, আইনের শাসনের অপব্যবহার, বিনিয়োগ, প্রবৃদ্ধির প্রতি বিরূপ প্রভাব, প্রতিবন্ধকতা, পুঁজির উড্ডয়ন ইত্যাদি সকলের কাছেই সুপরিচিত ও বিচিত্র। কেন রাজস্ব নীতি বাস্তবায়ন দুর্নীতির সঙ্গে যুক্ত কিন্তু আর্থিক নীতিনির্ধারকদের নয়! উন্নয়নশীল দেশগুলোতে যেখানে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো সাংবিধানিকভাবে রাজনৈতিক সরকার বা স্বৈরাচারী শাসকদের অধীন, সেখানে সিবি কর্মকর্তারা মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভের মতো কোনো সাংবিধানিকভাবে স্বাধীন কেন্দ্রীয় ব্যাংকের মতো আর্থিক নীতি নির্ধারক নন, তারা আর্থিক নীতি বাস্তবায়নকারী।
এমপিআইরা ব্যাংকিং প্রবিধানের প্রহরী ও প্রয়োগকারী। যে কোনো দুর্নীতি যা ব্যাংকিং খাতকে সংক্রামিত করে তা আসে রাজস্ব নীতি নির্ধারকদের কাছ থেকে। উদাহরণস্বরূপ, কম লোনের যোগ্য ঋণগ্রহীতাদের ঋণ অনুমোদন করার জন্য বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর কাছে অনুরোধ করা, ঋণ খেলাপিদের কাছ থেকে তহবিল পুনরুদ্ধার কার্যকর না করা ও রাজনৈতিক দলগুলোকে ব্যাংকের মালিকানা দেওয়ার সময় ব্যাংক লুটেরা। অতএব, আপনি খুব কমই শুনবেন যে বাংলাদেশ ব্যাংকের কর্মকর্তাদের সঙ্গে জড়িত কোনো দুর্নীতির অপবাদ। রাজস্ব নীতি প্রায়শই দুর্নীতির সঙ্গে যুক্ত থাকে যেখানে কর্মকর্তাদের ঘুষ দেওয়া হয় ব্যক্তিগত উন্নয়নের জন্য, যেমন কর ও প্রবিধান ফাঁকি দেওয়া বা পাবলিক প্রকল্পগুলো সুরক্ষিত করার জন্য। গবেষকরা ২০০৫-২০১৪ সময়কালে ১৮৫টি দেশের একটি বড় নমুনার উপর একটি প্যানেল বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছেন। তাদের বিশ্লেষণ ইঙ্গিত করে যে, দুর্নীতির স্তরে রাজস্ব সক্রিয়তার প্রভাব আয় ও প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান দ্বারা প্রভাবিত হয়। উন্নত ও উন্নয়নশীল দেশগুলোর মধ্যে ফলাফলগুলো যেমন আশা করা যায় তার বিপরীত হয়। তারা দেখেছে যে উন্নত দেশগুলোতে উচ্চ-মানের প্রতিষ্ঠান, নিম্ন আর্থিক কর্মকাণ্ড দুর্নীতির নিম্ন স্তরের দিকে পরিচালিত করে, যখন নিম্ন স্তরের প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান সহ উন্নয়নশীল দেশগুলোতে নিম্ন আর্থিক চাপ দুর্নীতি বৃদ্ধি করে।
তারা দেখেছে যে কিছু কিছু দেশে কিছু আর্থিক নীতি কাজ করতে পারে কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে নয়। তারা সুপারিশ করেছিলো যে, সরকার ও নীতিনির্ধারকদের স্বীকার করতে হবে যে দুর্নীতি বিরোধী লড়াইয়ের জন্য শুধুমাত্র সঠিক আর্থিক নীতিই নয়, এই নীতিগুলো বাস্তবায়নের সঠিক উপায়ও প্রয়োজন, যেখানে যে কোনও দেশে বিরাজমান মানসম্পন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোর ভূমিকাকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। দুর্নীতির উপর অর্থনৈতিক সাহিত্যে অসংখ্য গবেষণায় রাষ্ট্রের সঠিক কার্যকারিতা নিশ্চিত করতে শাসন প্রতিষ্ঠানের প্রতি উচ্চ স্তরের আস্থার গুরুত্ব তুলে ধরা হয়েছে। সরকারি খাতে প্রাতিষ্ঠানিক মান প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে দুর্নীতি ও শাসনের প্রতি আস্থা দুটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রদূত। গুণমান, রাষ্ট্রের ব্যবসা পরিচালনাকারী জনগণের প্রতি আস্থা ততো বেশি। যেহেতু সরকারি প্রকল্পের জন্য সম্পদ বরাদ্দ করা সরকারের উপর ন্যস্ত, সুযোগ সন্ধানীরা সর্বদা সুবিধা পাওয়ার জন্য কর্মকর্তাদের ঘুষ দেওয়ার চেষ্টা করবে, কর প্রদান এড়াতে ও প্রবিধান লঙ্ঘন করবে। সরকারি কর্মচারীদের উপর আস্থা শাসনের বিষয়ে নাগরিকদের বিষয়গত রায়কে প্রতিফলিত করে। এ ক্ষেত্রে রাজনৈতিক পণ্য ও সেবা প্রদানের জন্য প্রাতিষ্ঠানিক গুণগত মান উন্নয়নের কোনো বিকল্প নেই।
গবেষণামূলক গবেষণায় দেখা গেছে, প্রাতিষ্ঠানিক মানের উন্নতি ছায়া অর্থনীতির প্রভাব ও ১৮টি ওইসিডি দেশে দুর্নীতির মাত্রা হ্রাস করেছে। এটি আন্ডারস্কোর করা যেতে পারে যে প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান বিশ্বব্যাংক কর্তৃক বিশ্বব্যাপী গভর্ন্যান্স ইন্ডিকেটরগুলোর মাধ্যমে সরবরাহ করা ভালো সরকাার কার্যকারিতা ব্যবহার করে পরিমাপ করা হয়। বিভিন্ন গবেষণায় বলা হয়েছে যে উচ্চ আয়ের দেশগুলো নিম্ন স্তরের দুর্নীতির সম্মুখীন। কিছু গবেষণায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে, যেহেতু উন্নয়নের স্তরটি সম্পদের সামগ্রিক স্তরের সঙ্গে সম্পর্কিত, তাই কেউ আশা করতে পারে যে স্বল্পোন্নত অর্থনীতিতে দুর্নীতি আরও সাধারণ হবে। কিছু গবেষক দেখেছেন, দুর্নীতি দারিদ্র্য-চালিত যা দেশ আরও ধনী হলে বিবর্ণ হয়ে যায়। তারা নথিভুক্ত করেছে যে রূপান্তরিত অর্থনীতিতে উন্নত দেশগুলোর চেয়ে বেশি দুর্নীতি রয়েছে। অন্যরা প্রমাণ প্রদান করে যে দুর্নীতির ক্রস-কান্ট্রি প্যাটার্নকে উচ্চ মাত্রার আস্থার সঙ্গে আয়ের ক্রস-কান্ট্রি প্যাটার্ন দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে-জিডিপি ও দুর্নীতির স্তরের মধ্যে ০.৮১ এর শক্তিশালী সম্পর্ক সহ।
উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে দুর্নীতির ফলে মূলধনের উড্ডয়ন হয়। নীতি বহির্ভূত মুদ্রা প্রচলনে অবাঞ্ছিত বৃদ্ধি, অভ্যন্তরীণ মুদ্রার অবমূল্যায়ন ও তাই উচ্চ বৈদেশিক আমদানি ব্যয়ের মাধ্যমে মূল্যস্ফীতি বৃদ্ধি পায়। এটি স্থবির মুদ্রাস্ফীতির (সমষ্টিগত সরবরাহ বক্ররেখা বাম দিকে স্থানান্তরিত) এর সঙ্গে অর্থনীতিকে হুমকি দেয়। ম্যাক্রোইকোনমিক্সের জার্নালে প্রকাশিত, সুগত ঘোষ ও কেজরিয়াকোস নিয়ানিডিস দেখেছেন যে রাজস্ব নীতি ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উপর আমলাতান্ত্রিক দুর্নীতির প্রভাব পরিবার থেকে উত্থাপিত কর রাজস্ব হ্রাস করে, সরকারি ব্যয়ের পরিমাণ বৃদ্ধি করে, কার্যকর সরকারি ব্যয়ের উৎপাদনশীলতা হ্রাস করে। স্টাডজ একটি অ-অপ্টিমাইজিং ও একটি অপ্টিমাইজিং সরকারের দ্বারা অনুসৃত নীতিগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে। উভয় ক্ষেত্রেই, তারা দেখেছে যে দুর্নীতি উচ্চ আয়করের দিকে পরিচালিত করে, মুদ্রাস্ফীতির হারকে চালিত করে ও সরকারি ব্যয়ের স্তরকে কমিয়ে দেয়, এইভাবে বৃদ্ধিকে বাধাগ্রস্ত করে। এই ক্ষেত্রে, অ্যাক্টিভিস্ট সরকারগুলোকে চিহ্নিত করা উচিত। কোন ধরনের দুর্নীতি প্রবৃদ্ধিকে সবচেয়ে বেশি বাধা দেয় ও সেই অনুযায়ী দুর্নীতি, অদক্ষতার দ্বারা কম ক্ষতিগ্রস্থ সেক্টরগুলোতে আরও সংস্থান বরাদ্দ করা উচিত।
লেখক : পদার্থবিদ ও পারমাণবিক প্রকৌশলী, ইস্টার্ন মিশিগান ইউনিভার্সিটির অর্থনীতির অধ্যাপক। অনুবাদ : জান্নাতুল ফেরদৌস। সূত্র : দি ফিন্যান্সিয়াল এক্সপ্রেস