মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ চেষ্টা : অর্থডক্স মুদ্রানীতিকে কাজ করতে দিন
আহসান এইচ মনসুর ও আশিকুর রহমান : বাংলাদেশ অন্তত ১৮ মাস ধরে ক্রমবর্ধমান মুদ্রাস্ফীতির চাপের সম্মুখীন হচ্ছে। প্রকৃতপক্ষে, মাসিক মুদ্রাস্ফীতি ২০২৩ সালের মে মাসে ৯.৯৪ শতাংশে পৌঁছেছিলো। যা ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতেও ৯.৬৭ শতাংশ। অনিয়ন্ত্রিত মুদ্রাস্ফীতির চাপ দেশের অন্যতম সমস্যাযুক্ত একটি ঘটনা। অর্থনৈতিক ইতিহাসের পাঠগুলো স্পষ্টভাবে দেখায় যে উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে, স্থানীয় উদ্যোক্তাদের প্রতিযোগিতামূলকতাকে ক্ষয় করতে পারে, বিনিয়োগের সিদ্ধান্তকে হ্রাস করতে পারে, স্থির-আয় ও আর্থিকভাবে দুর্বল পরিবারের ক্রয় ক্ষমতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে আয় বৈষম্যকে জোরদার করতে পারে। এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে উন্নত অর্থনীতি জুড়ে পরিপক্ক আর্থিক শাসনগুলো একটি মুদ্রাস্ফীতি টার্গেটিং কাঠামোর জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যেখানে প্রাথমিক এজেন্ডা হলো মূল্যস্ফীতি বার্ষিক প্রায় দুই শতাংশে রাখা। সম্প্রতি উন্নত অর্থনীতির কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো অর্থ সরবরাহকে কঠোর করতে ও সুদের হার বাড়াতে আক্রমণাত্মক প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে। যা তাদের নিজ নিজ অর্থনীতিতে মুদ্রাস্ফীতির চাপ কমিয়েছে। এটি আমাদের মুদ্রানীতির কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য একটি দরকারী প্রেক্ষাপটও তৈরি করে, যা মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে অনেকাংশে অকার্যকর হয়েছে।
আরও সহজ করে বললে, গত ১৮ মাসে বিশ্বব্যাপী মূল্যস্ফীতি কমে আসছে। কেন বাংলাদেশে মূল্যস্ফীতি ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে ঊর্ধ্বমুখী প্রবণতা বজায় রেখেছে? ভারত ও শ্রীলঙ্কার মতো দেশে মূল্যস্ফীতি ছয় শতাংশের কম যেখানে বাংলাদেশে তা ৯.৬ শতাংশের উপরে রয়ে গেছে কেন? কী এই ভিন্নতার ব্যাখ্যা? আর্থিক কর্মক্ষমতার এই ভিন্নতাকে ডিকোড করার জন্য এই বিশ্লেষণটি তিনটি মূল বিষয়ের অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করবে: [১] বিশ্বব্যাপী মুদ্রাস্ফীতি চাপকে চালিত করে ও সারা বিশ্বে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো কীভাবে এটিকে মোকাবেলা করেছে তার একটি সেট। বিশেষ করে, আমরা আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত বিস্তৃত পাঠগুলোকে ফুটিয়ে তোলার চেষ্টা করি, [২] বাংলাদেশের মুদ্রাস্ফীতির চাপকে চালিত করে ও বাংলাদেশ ব্যাংক কেন মুদ্রাস্ফীতি চাপ নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হয়েছে, [৩] সঠিক নীতিগত সিদ্ধান্ত যা বর্তমান মুদ্রাস্ফীতির চাপ নিয়ন্ত্রণে আনতে সাহায্য করতে পারে।
বিশেষজ্ঞদের মধ্যে এখন ঐকমত্য রয়েছে যে করোনার প্রতিক্রিয়ায় অত্যধিক আর্থিক উদ্দীপনা, মহামারী ও রাশিয়া-ইউক্রেন যুদ্ধ থেকে উদ্ভূত সরবরাহ শৃঙ্খল বিঘ্ন সহ দেশ জুড়ে মুদ্রাস্ফীতির এই স্পাইকে ইন্ধন জোগায়। মূল্যস্ফীতির স্পাইক একটি ক্ষণস্থায়ী ঘটনা যে প্রাথমিক প্রত্যাশাটি বাস্তবায়িত হয়নি, উন্নত অর্থনীতিগুলো সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুতি শুরু করেছে। যেখানে এটি আশা করা হয়েছিলো যে মুদ্রাস্ফীতি ও বেকারত্বের হার একই সঙ্গে বৃদ্ধি পাবে ও উচ্চ থাকবে। এটি উন্নত দেশগুলোর কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলোকে তাদের নিজ নিজ সুদের হার বাড়াতে ও সামষ্টিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনার দৃষ্টিকোণ থেকে প্রদত্ত সংকোচনমূলক আর্থিক নীতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে মুদ্রাস্ফীতিকে বেকারত্বের চেয়েও বিপজ্জনক সমস্যা হিসেবে দেখা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মূল্যস্ফীতি ২০২২ সালের জুনে ৯.১ শতাংশে পৌঁছেছে, যা গত ৪০ বছরের মধ্যে সর্বোচ্চ। এই ক্রমবর্ধমান সঙ্কটের প্রতিক্রিয়ায় ফেড তার পলিসি রেট এগারো গুণ বাড়িয়ে ৫.২৫ থেকে ৫.৫ শতাংশ পর্যন্ত করেছে। যা ২৩ বছরের মধ্যে সর্বোচ্চ নীতিগত হার। ফলস্বরূপ তারপর থেকে মূল্যস্ফীতি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে, যা ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে ৩.১ শতাংশে নেমে এসেছে। এমনকি ভারতেও একই সময়ের ব্যবধানে মুদ্রাস্ফীতি ৭.৭ শতাংশ থেকে ৫.১ শতাংশে নেমে এসেছে। ভারতীয় রিজার্ভ ব্যাংকের (আরবিআই) বৃদ্ধির সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়ায় পলিসি রেট ৬.৫ শতাংশ। একই ধরনের ইউরোপীয় ইউনিয়নের জন্যও ঘটনাটি পরিলক্ষিত হয়েছিলো যেখানে একটি সংকোচনমূলক মুদ্রানীতি ২০২২ সালের অক্টোবরে মূল্যস্ফীতি ১১.৫০ শতাংশ থেকে ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে ৩.১ শতাংশে নেমে আসে।
এটি আন্ডারস্কোর করাও আকর্ষণীয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইইউ ও ভারতে সংকোচনমূলক আর্থিক নীতির মাধ্যমে মুদ্রাস্ফীতি ব্যবস্থাপনার ফলে বেকারত্বের কোনও গুরুতর বৃদ্ধি বা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে নমনীয়তা দেখা দেয়নি। উল্লিখিত অঞ্চলগুলো একটি অর্থনৈতিক ‘নরম অবতরণ’ অর্জন করেছে এমন একটি ঘটনা যা নীতিনির্ধারকদের আনন্দদায়কভাবে বিস্মিত করেছে, যারা একটি টেকসই সংকোচনমূলক মুদ্রানীতির অবস্থানের ব্যয়বহুল বৃদ্ধির প্রভাবের প্রত্যাশা করেছিলো। অবশ্যই, প্রতিটি জাতি-রাষ্ট্র মুদ্রাস্ফীতি ব্যবস্থাপনার জন্য একই রকম প্রতিক্রিয়া তৈরি করেনি। সামগ্রিকভাবে, মুদ্রাস্ফীতির বৈশ্বিক নিম্নমুখী প্রবণতা একটি অর্থোডক্স মুদ্রানীতির কার্যকারিতাকে বৈধতা দিয়েছে, যা মুদ্রাস্ফীতিকে একটি বৃহত্তর আর্থিক ঘটনা হিসেবে দেখে ও সংকোচনমূলক মুদ্রানীতির অবস্থানের মাধ্যমে মুদ্রাস্ফীতি ব্যবস্থাপনাকে সমর্থন করে। যেহেতু বাংলাদেশে মুদ্রাস্ফীতির চাপ বহাল রয়েছে তাই এর সম্ভাব্য চালকদের চিহ্নিত করা অপরিহার্য। বাংলাদেশ ব্যাংক কর্তৃক প্রকাশিত সর্বশেষ মুদ্রানীতির বিবৃতি অনুসারে আমাদের মুদ্রাস্ফীতির চাপ তিনটি মূল কারণের দ্বারা উজ্জীবিত হয়: [১] করোনা-পরবর্তী চাহিদা বৃদ্ধি ও ইউক্রেন-রাশিয়ান যুদ্ধের কারণে সরবরাহ শৃঙ্খলের ব্যাঘাত, [২] ঋণ২০২২ সালে উচ্চ আমদানি বিলের কারণে বিনিময় হারের অবমূল্যায়ন (যা আমদানির অতিরিক্ত চালানের মাধ্যমে অর্থ পাচারের কারণে হতে পারে) ও [৩] ইউক্রেন-রাশিয়া যুদ্ধের পরে একটি তীক্ষè শক্তির দাম সমন্বয়।
আমরা বিশ্বাস করি এটি নির্ভুল কিন্তু এটি মূল্যস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে কর্তৃপক্ষের প্রচেষ্টাকে গুরুতরভাবে আপোস করেছে এমন কয়েকটি মূল অতিরিক্ত বিষয়কে উপেক্ষা করে। এগুলো হলো: [১] সুদের হারের কাঠামোকে দীর্ঘ সময় ধরে ছয় থেকে নয় শতাংশের মধ্যে প্রশাসনিকভাবে স্থির রাখা, বৈশ্বিক উন্নয়ন ও করোনা-পরবর্তী দেশীয় মুদ্রাস্ফীতিকে উপেক্ষা করা, [২] প্রায় ১২ বছর ধরে মার্কিন ডলারের বিপরীতে বিনিময় হারকে কার্যত স্থির রাখা, অর্থপ্রদানের ভারসাম্যহীনতা ও টাকার তীব্র অবমূল্যায়নে অবদান রাখা, [৩] করোনার অর্থনৈতিক প্রভাব নেভিগেট করার জন্য যথেষ্ট আর্থিক উদ্দীপনা ইনজেকশন, যা সেই সময়ে প্রয়োজনীয় ছিলো, [৪] ঋণ২০২৩ সালে রাজস্ব ঘাটতি পূরণের জন্য সরকারকে ঋণ দেওয়ার জন্য বাংলাদেশ ব্যাংক কর্তৃক উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন অর্থ মুদ্রণ, [৫] ২০২২ সালের ডিসেম্বর-২০২৩ সালের ডিসেম্বরে সমস্যাগ্রস্ত ইসলামী ব্যাংকগুলোতে প্রতিশ্রুতি নোটের মাধ্যমে জরুরি তহবিল ইনজেকশন, আংশিকভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সংকোচনমূলক মুদ্রা নীতির কার্যকারিতাকে অফসেট করে। সম্মিলিতভাবে, নীতি প্রণয়নে এই বিষয়গুলোকে গুরুত্ব সহকারে স্বীকৃতি দিতে হবে।
এটাও আন্ডারস্কোর করা অপরিহার্য যে বাংলাদেশ ব্যাংকের প্রাথমিক বর্ণনা যে বাহ্যিক সরবরাহের ধাক্কার কারণে মুদ্রাস্ফীতি ক্ষণস্থায়ী ছিলো। এইভাবে, ছয় থেকে নয় শতাংশ সুদের হার ব্যান্ড অপসারণে এর পূর্বের অনিচ্ছা মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে এর লড়াইকে দুর্বল করে দিয়েছে। অপরিবর্তিত সুদের হার নীতি মার্কিন ডলারের অনুকূলে সুদের হারের পার্থক্যকে আরও প্রশস্ত করে, যার ফলে ডলারের বিপরীতে টাকাকে কম আকর্ষণীয় করে টাকার অবমূল্যায়ন সীমিত করার জন্য কর্তৃপক্ষের প্রচেষ্টাকে দুর্বল করে। টাকার সম্পদের উপর প্রতিকূল রিটার্ন ও বিনিময় হারের অবমূল্যায়ন অনেক দশকের মধ্যে প্রথমবারের মতো অর্থপ্রদানের ভারসাম্যের আর্থিক অ্যাকাউন্টকে উল্লেখযোগ্যভাবে নেতিবাচক করে তোলে, বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের উপর চাপ বাড়ায় ও স্বল্পমেয়াদী মূলধনের প্রবাহ শুকিয়ে যাওয়ায় বিনিময় হার। যেহেতু ৪০ শতাংশ পর্যন্ত মুদ্রাস্ফীতি টাকার ৩০-৩৫ শতাংশ অবমূল্যায়নের জন্য দায়ী করা যেতে পারে, তাই একটি আক্রমণাত্মক সুদের হার নীতি মুদ্রাস্ফীতি চাপের উপর কম প্রভাব ফেলতে পারে।
এটি লক্ষ্য করা উৎসাহজনক যে বাংলাদেশ ব্যাংক তার আগের বর্ণনা থেকে সরে এসেছে ও তার সর্বশেষ মুদ্রানীতি বিবৃতিতে একটি কঠোর আর্থিক অবস্থান গ্রহণের ঘোষণা দিয়েছে। কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যেই ছয় থেকে নয় শতাংশ সুদের নীতি ব্যান্ড পরিত্যাগ করেছে, ঘোষণা করেছে যে বাজেটে অর্থায়নের জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ঋণ নেওয়ার কোনও উপায় থাকবে না ও বাজেট ঘাটতির ফলে ব্যাংক অর্থায়ন সুদের হারে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে। সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার সবুজ অঙ্কুরগুলো এই আকারে দৃশ্যমান: [১] আমদানি সংকোচনের কারণে বহিরাগত বর্তমান অ্যাকাউন্ট উদ্বৃত্ত রয়েছে, [২] প্রায় ১৮-২০ বিলিয়ন ডলার স্তরে সরকারি বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের স্থিতিশীলতা, [৩] গত তিন মাস ধরে প্রতি ডলারে প্রায় ১২০-১২৪ টাকার বিনিময় হারের আপাত স্থিতিশীলতা, [৪] মুনাফা বৃদ্ধি, ব্যাংকের আমানতে কিছু পুনরুদ্ধার ও তারল্য পরিস্থিতির উন্নতির কারণে মুডজ-এর দ্বারা ব্যাংকিং সেক্টরের জন্য দৃষ্টিভঙ্গির একটি আপগ্রেডেশন, সবই নির্দিষ্ট সুদের হার ব্যান্ড পরিত্যাগের ফলে।
দৃশ্যমান লাভের পরিপ্রেক্ষিতে, বাংলাদেশ ব্যাংককে লাভ একত্রিত করতে আরও এগিয়ে যেতে হবে। নির্বাচন পরবর্তী পলিসি রেট ২৫ বেসিস পয়েন্ট বাড়ানোর জন্য খুব দেরি হয়েছিলো। পলিসি রেট বৃদ্ধিতে বিরতি বিবেচনা করার আগে পরবর্তী চার মাসের জন্য প্রতি মাসে ৫০ বেসিস পয়েন্টের ধাপে পলিসি রেট বাড়ানো উচিত। মূল নীতিটি হওয়া উচিত ‘মূল্যস্ফীতির হার লক্ষ্য সীমার কাছাকাছি না আসা পর্যন্ত সুদের হার বৃদ্ধি অব্যাহত রাখা।’ আমরা এখনও সেই থেকে অনেক দূরে। মূল্য স্থিতিশীলতা সহ সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা পুনরুদ্ধার করার এজেন্ডা- সুদের হার বৃদ্ধি ছাড়াও – প্রয়োজন হবে [১] আন্তঃব্যাংক বাজারে বিনিময় হারের একীকরণ, [২] অ-প্রয়োজনীয় রাজস্ব ব্যয়ে একটি বড় ধরনের কাটছাঁট (যা আমরা বিশ্বাস করি যে চলছে), [৩] ঋণ২০২৪-এর চূড়ান্ত ত্রৈমাসিকে বাজেটের ব্যয়ের প্রত্যাশিত পিকআপ সত্ত্বেও বাজেট ঘাটতির কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থায়ন থেকে বিরত থাকা। প্রাথমিক দ্বিধা ও বিলম্ব সত্ত্বেও, কর্তৃপক্ষের বর্তমান নীতি সঠিক পথে ও কাজ করছে। যা প্রয়োজন তা হলো উপরে বর্ণিত লাইন ধরে গোঁড়া নীতির ব্যবস্থাগুলোকে আরও শক্তিশালী করা ও নীতিগুলোকে পছন্দসই ফলাফল দেওয়ার জন্য ছয় থেকে নয় মাস সময় দেওয়া।
লেখক : ড. আহসান এইচ মনসুর ও ড. আশিকুর রহমান যথাক্রমে পলিসি রিসার্চ ইনস্টিটিউটের (পিআরআই) নির্বাহী পরিচালক ও সিনিয়র অর্থনীতিবিদ। অনুবাদ : জান্নাতুল ফেরদৌস। সূত্র : দি ডেইলি স্টার