
গোপনীয়তা বনাম নিরাপত্তা : ডিজিটাল নজরদারির যুগে নাগরিক অধিকারের ভারসাম্য

কানিজ কাকন : সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলোতে, বাংলাদেশ পুলিশ জরুরিভাবে জনসাধারণের সাহায্যের জন্য আহ্বান জানিয়েছে। তারা নাগরিকদের এমন কোনো তথ্য, ছবি বা ভিডিও শেয়ার করতে বলেছে যারা সমস্যা সৃষ্টিকারীদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদকারী শিক্ষার্থীদের হিংসাত্মক কাজের জন্য ঢাল হিসেবে ব্যবহার করেছে বলে অভিযোগ রয়েছে। কোটা সংস্কার আন্দোলনের সময় বিশৃঙ্খলার জন্য দায়ী ব্যক্তিদের ধরার লক্ষ্যে এই আবেদনটি গোপনীয়তা ও নিরাপত্তার মধ্যে ভারসাম্য সম্পর্কে একটি বিস্তৃত কথোপকথন উন্মুক্ত করে। আসুন মানবাধিকারের প্রভাব, সেখানে থাকা আইন ও বাংলাদেশের জনগণের জন্য এর অর্থ কী তা নিয়ে আলোচনা করা যাক। বর্তমান পরিস্থিতি বোঝার জন্য আসুন একধাপ পিছিয়ে যাই। বাংলাদেশে কোটা সংস্কার আন্দোলন একটি তাৎপর্যপূর্ণ ইস্যু। ছাত্র, তরুণ আন্দোলনকারীরা রাস্তায় নেমে আসে ও তারা যা বিশ্বাস করে তা একটি অন্যায্য সরকারি চাকরির কোটা পদ্ধতিতে পরিবর্তনের আহ্বান জানায়। যদিও বিক্ষোভ প্রাথমিকভাবে শান্তিপূর্ণভাবে শুরু হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত তারা চরম সহিংসতায় পরিণত হয়েছিল, অগ্নিসংযোগ, ভাঙচুরের ঘটনাগুলো শিরোনাম হয়েছে ও এর ফলে অনেক হতাহতের ঘটনা ঘটেছে। এখন পুলিশ জনসাধারণের সহায়তা চায়, আশা করছি শেয়ার করা ফুটেজ দায়ী ব্যক্তিদের শনাক্ত করতে সাহায্য করবে। তবে অস্থিরতার সময় কর্তৃপক্ষ জনসাধারণের সাহায্য চেয়েছে এটাই প্রথম নয়। এমনকি এটি বিশ্বব্যাপী দেখা একটি কৌশল।
যদিও এটি অপরাধীদের গ্রেপ্তারে সহায়তা করতে পারে, এটি যথেষ্ট গোপনীয়তা সমস্যাও উত্থাপন করে। যেমন, একটি নজরদারি রাষ্ট্রের ভয়কে প্রতিফলিত করে, জর্জ অরওয়েল তার ডিজস্টোপিয়ান উপন্যাস ‘১৯৮৪’ এ সতর্ক করেছিলেন ‘বিগ ব্রাদার ইজ ওয়াচিং ইউ’ রাস্তায় হাঁটা কল্পনা করুন, আপনার প্রতিটি পদক্ষেপ রেকর্ড করা যেতে পারে তা জেনে। এটা শুধু অপরাধীদের ধরার জন্য নয়; এটি একটি নজরদারি রাজ্যের দিকে পিচ্ছিল ঢাল সম্পর্কে। পুলিশ যখন পাবলিক ভিডিও ও ছবি চায়, তখন তারা প্রয়োজনীয় নিরাপত্তা থেকে আক্রমণাত্মক নজরদারি পর্যন্ত লাইন অতিক্রম করার ঝুঁকি নেয়। তার ‘ডিক্লেয়ারেশন অফ দ্য ইন্ডিপেনডেন্স অফ সাইবারস্পেস’ এ, জন পেরি বার্লো বলেছেন, ‘আপনার কোনো সার্বভৌমত্ব নেই যেখানে আমরা একত্রিত হই’ ডিজিটাল ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা রক্ষার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দিয়ে। সাধারণভাবে, লোকেরা চিন্তা করে যে তাদের ডেটা অপব্যবহার হতে পারে। যদি একজন শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদকারীকে অন্যায়ভাবে অভিযুক্ত করা হয়? অথবা আরও খারাপ, যদি ব্যক্তিগত ফুটেজ ফাঁস হয় ও কারো নিরাপত্তার সঙ্গে আপস করে? প্রেক্ষিত হওয়ার ভয় মানুষকে তাদের মতামত প্রকাশ করতে বা বিক্ষোভে যোগ দিতে দ্বিধা করতে পারে, বাকস্বাধীনতাকে শীতল করতে পারে ও গণতন্ত্রকে ম্লান করতে পারে। ডিজিটাল যুগের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলার জন্য বাংলাদেশের নজরদারি ও গোপনীয়তা আইনের সাহায্য প্রয়োজন। ২০১৮ সালের ডিজিটাল নিরাপত্তা আইনটি সাইবার অপরাধের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। কিন্তু এর ব্যাপক বিধানগুলো সম্ভাব্য অত্যধিক যোগাযোগ ও গোপনীয়তা লঙ্ঘন সম্পর্কে উদ্বেগ উত্থাপন করেছে। সমালোচকরা এটিকে দ্বি-ধারী তলোয়ার হিসেবে বর্ণনা করেছেন: এটি সুরক্ষা প্রদান করলেও এটি অনুপ্রবেশকারী নজরদারি সক্ষম করার ঝুঁকিও রাখে। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার মান, যেমন জাতিসংঘ দ্বারা নির্ধারিত, জোর দেয় যে নজরদারি প্রয়োজনীয়, আনুপাতিক ও তত্ত্বাবধানের বিষয় হওয়া উচিত। এই নীতিগুলো ব্যক্তি স্বাধীনতার সঙ্গে নিরাপত্তার ভারসাম্য বজায় রাখতে চায়।
অপব্যবহার রোধ ও মানবাধিকার রক্ষার জন্য বাংলাদেশের আইনগুলোকে অবশ্যই এই বৈশ্বিক মানদন্ডের সঙ্গে একত্রিত করতে হবে। মত প্রকাশের স্বাধীনতা ও প্রতিবাদের অধিকার গণতন্ত্রের ভিত্তি। অত্যধিক নজরদারি লোকেদের কথা বলা বা প্রতিবাদে অংশ নেওয়া থেকে বিরত রাখতে পারে, যা একটি কম জমকালো ও জড়িত সমাজের দিকে পরিচালিত করে। উপরন্তু, কঠোর চেক ছাড়া, নজরদারি রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ, কর্মী বা প্রান্তিক গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে অস্ত্র তৈরি করা যেতে পারে। নজরদারি অনুশীলনে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা এই ঝুঁকিগুলো থেকে রক্ষা করতে, গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে সমুন্নত রাখতে অপরিহার্য। নিরাপত্তার জন্য জনসাধারণের সহযোগিতা অত্যাবশ্যক কিন্তু বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে হওয়া আবশ্যক। নাগরিকদের জানা দরকার যে তারা তথ্য প্রদান করলে তাদের পরিচয় সুরক্ষিত হবে। পুলিশ তথ্যদাতাদের পরিচয় গোপন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যা সঠিক পথে একটি পদক্ষেপ। কিন্তু বাস্তবে এটা কতোটা কার্যকর হবে? তথ্যদাতা ও তাদের তথ্য সুরক্ষার জন্য অবশ্যই শক্তিশালী ব্যবস্থা থাকতে হবে। এটিকে তাদের পরিচয়ের চারপাশে একটি দুর্গ তৈরি করার মতো মনে করুন, যাতে কোনও ফাঁস বা লঙ্ঘন না হয় তা নিশ্চিত করা। তবেই মানুষ মূল্যবান তথ্য নিয়ে এগিয়ে আসতে নিরাপদ বোধ করবে। পুলিশিং প্রযুক্তির ইতিবাচক ও নেতিবাচক উভয় ফলাফল রয়েছে। মুখের স্বীকৃতির মতো উন্নত সরঞ্জামগুলো অপরাধীদের ধরতে সাহায্য করতে পারে, তবে তারা নৈতিক প্রশ্নও উত্থাপন করে। প্রহরীদের কে দেখে? আমরা কীভাবে নিশ্চিত করবো যে এই প্রযুক্তিটি দায়িত্বের সঙ্গে ব্যবহার করা হয়েছে? বব ডিলানের বিখ্যাত গানের কথা, ‘দা টাইম দ্যা আর এ চ্যানজিং, প্রযুক্তির বিকাশের সঙ্গে সঙ্গে স্পট অন অনুভব করে ও আমরা নতুন নৈতিক প্রশ্নের সম্মুখীন হই।
আমরা অন্যান্য দেশ থেকে জানতে পারি নজরদারির অভিজ্ঞতা থেকে। ইউকে’ এর ব্যাপক সিসিটিভি ব্যবহার অপরাধ প্রতিরোধের জন্য প্রশংসিত হয়েছে কিন্তু গোপনীয়তা আক্রমণের জন্য সমালোচনা করা হয়েছে, স্পষ্ট প্রবিধানের প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, পুলিশ ক্যামেরা স্বচ্ছতা বাড়ায় কিন্তু ফুটেজ ব্যবহার ও স্টোরেজ নিয়ে উদ্বেগ বাড়ায়। এই উদাহরণগুলো দেখায় কেন আমাদের নজরদারির জন্য একটি ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতির প্রয়োজন যা জনগণের অধিকারকে সম্মান করে। যদিও সম্প্রদায়গুলোকে সুরক্ষিত রাখা অপরিহার্য, বাংলাদেশের পুলিশ অবশ্যই মানবাধিকারের সঙ্গে আপস করবে না। আন্তর্জাতিক মানের সঙ্গে সারিবদ্ধ করার জন্য আইন আপডেট করা, ব্যক্তিগত তথ্য রক্ষা করা, আইন প্রয়োগকারী সংস্থা ও সাধারণ মানুষের মধ্যে আস্থা তৈরি করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা ও নৈতিকতা নজরদারি অনুশীলন চালাতে হবে। গণতন্ত্র, গোপনীয়তা ও মানবাধিকারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, বাংলাদেশ একটি নিরাপদ অথচ মুক্ত সমাজ গঠন করতে পারে যেখানে মানুষ নিজেকে নিরাপদ ও স্বাধীন বোধ করতে পারে। লেখক : আইইউবিএটির দর্শন বিভাগের একজন সহকারী অধ্যাপক। অনুবাদ : জান্নাতুল ফেরদৌস। সূত্র : ডেইলি সান
